文化早餐吃法律技术

‘文化吃早餐策略,’标志性管理顾问彼得·德鲁克曾经有人说。法律技术实施也是如此,原因如此。

多年来那里’有很多关于什么争论‘文化吃早餐策略’方法。对我来说,它只是意味着无论组织如何建立一个计划,即策略,他们作为企业的文化就是真正塑造实际完成的东西。

在管理咨询中致力于各种角色,特别是自2008年以来的战略咨询方面,我可以亲自保证这种情况的现实。所有策略开发人员都有明显的现实是是否会被激活并变成现实,而不是坐在书桌抽屉里,一些更容易且可能不太重要的元素樱桃被管理层挑选,以表明这一点‘at least we’ve done something’.

但是,你可能会问,为什么在地球上做组织雇用顾问,与他们一起工作,建立一个新的策略,批准这一战略,然后在大部分顾问出门时忽略了它?答案是文化,同样的戏剧也发挥了法律技术。

为什么我们改变任何东西?

为什么组织改变它所做的事情?正如上周探索的那样’s ‘法律技术经济学‘,有两个主要驱动因素:

  • 机会主义的反应  - 业务看到一个变化的景观,如果改变即将到来,最好成为那里的领导者。他们看到努力解决了重大变革管理挑战并为真实的努力提出了优势。
  • 防守反应  - 业务不愿意更改现状。但是,现在需要更改的压倒性,尽管他们最终在其他方向上移动了他们的疑虑。这主要是为了满足市场规范,而不是因为他们真的相信这应该做到这一点。 (如果半衡量和化妆品变化足够,那么’ll采取这个选项。)

这两个两极战略诞生….or dies. 它’是一个非常人的事情,因为它’s all about people. It’关于潜伏以及明确的电力结构,组织习惯,以及在某些情况下,它可以归结为只有一个或两个支持或拒绝变革的一个或两个强大的个人的个人利益。对于另一个术语来说,it’s politics,但是在商业水平。

这与技术有什么关系?答案是,技术改变了业务的运作方式,如何运作,以及最终如何赚钱,(或在诸如Inhouse法律团队等内部业务部门的情况下,它救赎钱)。

在一个组织中,他们在主题的性质上开始发挥其利润的组织冒险。这是一个充分的原因,为什么许多企业倾向于一旦当前系统被证明工作就会独自离开事物。

一个人可以在这里或那里添加一个小商业部门,甚至可以投资几百万美元,如果你是一个非常大的企业,可以在赢得许多营销嗡嗡声并建立客户的善意,但是要真正进入机器,把手放入机制并改变一下…这是一些经理真的想做的事情.

这是我们到达法律技术的地方,其中大多数孤立的应用程序不会从根本上改变法律服务业务(LSB),尽管它可能使其逐步效率–这是一个利润收入,或者利润破坏举措,具体取决于您的收入是多少基于销售您的组织’客户的效率低下。

[注意:如果您销售可计费的小时,那么您仍然可以打包效率低下,并在其上赚很多钱。很多客户– even in 2020 –仍然接受这种古老的交换形式,正如他们来自卖方的那样,即律师事务所,从来没有震撼他们长大的文化。这是文化如何在商业中首先出现的另一个伟大榜样。]

那么,法律技术在哪里真正改变了东西?它在哪里成为战略问题?

在大多数情况下,没有单一的申请将使事情变为足以完全赢得律师事务所的经济模式,或者从根本上降低Inhouse团队的成本。但是,如果您真正构建了重新设计的策略,即重新设计您的生产法律程序,即导致外部或内部客户端的法律产品的所有工作流程,那么就会发生真正的变化。

它需要一个村庄

它需要多个应用程序来改变业务,就像不言而喻,您需要一个综合的技术,新流程和人们的正确部署,以改变真正重要的规模和完全变革的东西。

从Doc Automation和Chily Bank,更好的工具来改善KM,将流动自动化工具处理到诉讼工具,从预测到自动生成文档到Ediscovery的基本研究,以改进CLM系统的合同审查和分析和冗余工具和更多…与各种技术有多有关。

然后有合适的流程和人。为什么X在伦敦制造而不是在纽卡斯尔或贝尔法斯特?为什么中级员工这样做,而不是律师签证?为什么不’所有练习团体共享相同的KM系统?等等。

所有这一切都可以‘nibbled’在申请,逐年申请,具有增量主义的运营改进方法,这主要避免了任何战略决策。防御性文化公司最终进行了较小的变化,然后设法改进上述某些方面,因为它们缓慢向前移动。不需要制造任何大型决定,规范遵守,没有风险。没有什么战略性的戏剧。

我们不的原因’t呼叫增量动作战略是因为没有任何赌注,没有计划。 你’re just ‘跟上Joneses’因为它,而不是绘制课程并进行全面的变化。这也适用于法律技术实施。

文化通过领导地位表示

无论是什么企业’s (or business unit’S)文化,它通过其领导地位表示。一般,领导者将组织的基调设置为右转到接待员。

[注意:我’vere始终相信你可以通过接待员如何对待你来获得非常好的事业感。因为他们的行为是常常无意识地被管理层的,因此通过管理层以及他们在业务中的行为和对待人们的行为。此外,作为管理层聘请初级员工,所以他们的价值观通过雇用同样的方式,或者认为这种行为是‘normal’, for good or ill.]

而且,这是最终的点:法律技术实施是关于领导力的. 它取决于领导力愿望实际改变的东西是多少,带来的所有风险和机会。

如上所述,小型操作变化唐’不需要领导力。调整已以某种方式运行的服务工作流程没有很大风险。解开工作流程并重新设计,然后对业务/业务部门的每个主要工作流程进行操作…。现在采取真正的领导力。不仅仅是某人决定和驾驶变革的领导,而且还与他们一起携带其余组织–在合作伙伴关系中并不容易,或者在该公司可能不希望为这种变革提供资源的Inhouse团队中。

[注意:其中一个因素变化的讽刺是,当你有一个真正想要在新方向推动事情的GC时–这只会帮助公司在长期内降低成本–这项业务可能并不总是支持这些项目’如此习惯于投资组织的其他部分。这是文化覆盖业务规划的另一个例子。]

结论

更改有时对组织不情愿,此后对业务流程的进一步改变仍然是增量和运作的。或者,改变是由携带风险的广泛,战略决策的领导者创造的,但也为整个业务开辟了新的机会。

这些领导人能够成功,因为他们的组织具有支持大胆战略步骤的文化,可能是因为它的历史标志着类似的重要动作,这些举措重塑了它的工作原理和业务所有者知道这就是为什么他们一直成功。

法律技术,就像经营变革的任何其他方面一样,仍然陷入这两极:领导者和落后者之间。关键决定因素仍然存在,因为它对所有战略决策都有:文化。

由Richard Tromans,创始人,人造律师+ Tromans Consulting(5月2020年)。

合法创新者在线–开始周二19,3.:30(英国时间)

如果你发现这个兴趣主题,那么请来合法创新者在线 –这个星期二的三个下午的会议开始于5月19日星期二–在3.:30的英国时间,也在20和21日在5月20日。

对于门票这个链接.

1载波/ pingback

  1. 文化早餐吃法律技术(再次)–沃尔斯康威尔调查– Artificial Lawyer

发表评论

你r email address will not be published.


*